Het onderzoeks- en beoordelingsmechanisme van de Generale Staf (FFAM) van het IDF voert feitelijke beoordelingen uit van uitzonderlijke operationele incidenten. Volgens het IDF helpen deze beoordelingen commandanten bij hun beslissingen en ondersteunen ze het Militair Openbaar Ministerie bij de beslissing of een strafrechtelijk onderzoek moet worden gestart. Een FFAM-beoordeling is dus zelf geen strafproces en houdt niet in dat elke handeling rechtmatig was.
Van incidentbeoordeling naar vervolgingsbeslissing
De gepubliceerde beschrijving van het onderzoeksproces door het IDF omschrijft de FFAM als een permanent mechanisme dat is ingesteld om uitzonderlijke incidenten te onderzoeken. Het verzamelt relevante informatie en stelt een feitelijke beoordeling op. Vervolgens bekijkt het Militair Openbaar Ministerie of de feiten aanleiding geven tot een strafrechtelijk onderzoek. Als dat wordt geopend, voert de rechercheafdeling van de militaire politie het uit; aanklagers beoordelen later of strafvervolging passend is.
De gepubliceerde voorbeelden van zaken van het IDF laten zien dat de uitkomsten uiteenlopen. In de beschrijving van vijf door de FFAM onderzochte incidenten gaf het Militair Openbaar Ministerie in twee zaken opdracht tot strafrechtelijk onderzoek; bij andere incidenten volgden commandodisciplinaire maatregelen of werd geen strafrechtelijk onderzoek ingesteld. Bij het incident met World Central Kitchen in april 2024 leidde het eerste onderzoek tot het ontslag van twee officieren en formele berispingen voor drie commandanten; later concludeerde de aanklager dat de beschikbare feiten geen redelijk vermoeden opleverden dat een strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigde. Dit zijn de door het IDF genoemde vaststellingen en ze illustreren de verschillende fasen; ze bewijzen niet dat het mechanisme onafhankelijk of in het algemeen doeltreffend is.
Wat een beoordeling kan vaststellen
Een feitelijke beoordeling kan duidelijkheid geven over operationele beslissingen, beschikbare informatie, bevelen en handelen. De bevindingen kunnen van belang zijn voor verantwoording binnen de commandostructuur en voor vervolging, maar lossen niet automatisch elk juridisch of feitelijk geschil op. Een beslissing om geen strafzaak te openen is niet hetzelfde als een rechterlijk oordeel na een proces. Omgekeerd is een verwijzing voor onderzoek geen veroordeling.
Het Israëlische recht staat ook rechterlijke toetsing toe van besluiten van overheidsinstanties, waaronder besluiten van militaire juridische functionarissen. De rol van het Hooggerechtshof is juridische toetsing wanneer een verzoekschrift wordt ingediend; het keurt niet routinematig elke aanval op het slagveld vooraf goed. Het ICRC erkent evenredigheid bij een aanval als een regel van gewoonterecht in regel 14. De toepasselijke normen voor aanvallen worden beschreven in de evenredigheidstoets en Israëls toetsingskader voor doelbepaling.