Controleer het oorspronkelijke bericht, niet een screenshot of een bewering over wat erin stond. Lees de kop, openingsalinea's, bijschriften, links en eventuele correctienotitie samen. Vergelijk het verslag vervolgens met primaire documenten en latere berichtgeving. Een aantoonbare fout kan laten zien dat een bericht onjuist was; om een terugkerend patroon vast te stellen, is een afgebakende selectie verhalen en een consistente methode nodig.
Gebruik de voorbeelden in dit onderdeel om vier concrete vragen te onderzoeken: vermeldt een kop welke aanval aanleiding gaf tot een Israëlische reactie; hoe worden Gazaanse slachtoffercijfers, beelden en toegangsbeperkingen beschreven; verandert een officiële verklaring tussen talen; en wat blijkt uit onderhandelingsverslagen voordat veiligheidsmaatregelen worden besproken? Begin met kopformulering en correctiecontroles en bekijk daarna bronnen en toegang bij berichtgeving over Gaza, officiële verklaringen in verschillende talen en de chronologie van vredesonderhandelingen.
Leg een controleerbaar dossier aan
Bewaar de publicatiedatum, de kop zoals die oorspronkelijk verscheen, de URL van het artikel, de naam van de auteur en een kopie of screenshot van de pagina. Noteer latere wijzigingen aan de kop en correcties, met tijdstippen. Maak onderscheid tussen wat het bericht stelt, wat een bron zegt en wat de journalist onafhankelijk heeft bevestigd. Als een artikel een bewering aan een functionaris toeschrijft, betekent dat niet automatisch dat die bewering is geverifieerd.
Let op genoemde personen, locaties, datums, documenten en duidelijke bronvermelding. Ga bij slachtoffercijfers na welke instantie ze verzamelde, op welke datum de cijfers betrekking hebben, of onderscheid wordt gemaakt tussen strijders en burgers en of een onafhankelijke methode de telling bevestigt. Lees bij beelden het volledige bijschrift en controleer de fotograaf, locatie, datum en wat buiten beeld blijft. Bewaar bij officiële verklaringen beide taalversies en noteer wie ze heeft vertaald.
Gebruik de eigen normen van de nieuwsorganisatie
Vergelijk een bericht met de gepubliceerde regels van de nieuwsorganisatie en met de manier waarop vergelijkbare gevallen zijn behandeld. De normen van Reuters vragen om heldere weergave van feiten, zorgvuldigheid rond vooringenomenheid en verantwoording aan lezers. Die uitgangspunten bieden concrete vragen: wordt de handelende partij genoemd? Wordt een betwiste bewering aan een bron toegeschreven? Zorgt een latere correctie ervoor dat zowel de oorspronkelijke kop als de artikeltekst wordt hersteld?
Een gedateerd voorbeeld laat de methode zien. Op 3 februari 2016 publiceerde CBS aanvankelijk een kop over drie mensen die in Jeruzalem waren gedood, zonder de aanval op de Israëlische politie te vermelden; nadat het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken bezwaar had gemaakt, wijzigde CBS de kop. Het verslag van The Jerusalem Post documenteert de oorspronkelijke formulering en de wijziging. De gedateerde kopvoorbeelden van CAMERA bieden andere gevallen om met de oorspronkelijke artikelen te vergelijken. Elk geval rechtvaardigt kritisch onderzoek van dat bericht; een bewering over een patroon bij een hele nieuwsorganisatie vereist een afgebakende reeks koppen, vergelijkingsregels en resultaten die lezers kunnen reproduceren.