Kritiek op een Israëlische regering, een militair besluit of een wet is niet vanzelf antisemitisch. De International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) stelt dat kritiek op Israël die vergelijkbaar is met kritiek op enig ander land niet als antisemitisch kan worden beschouwd. De werkdefinitie noemt ook voorbeelden die met Israël te maken hebben, waaronder het ontkennen van Joodse zelfbeschikking of het hanteren van een dubbele standaard. Daarbij moet de algehele context worden meegewogen.
Begin bij de woorden en het doelwit
Vraag wie wordt aangesproken en wat diegene wordt verweten. Een minister, beleid, militaire actie of rechterlijke uitspraak benoemen en pleiten voor verandering is politieke kritiek. Joden collectief de schuld geven van Israëls handelen, eisen dat Joodse mensen zich daarvoor verantwoorden of Joodse buren behandelen als agenten van Israël, verlegt de verantwoordelijkheid van een regering naar mensen omdat zij Joods zijn. De IHRA noemt specifiek de beschuldiging dat Joodse burgers Israël meer trouw zijn dan hun eigen land als een hedendaags voorbeeld.
Oproepen tot geweld tegen Joden, complottheorieën over Joodse macht en intimidatie van Joodse instellingen zijn antisemitisch, ongeacht het standpunt van de spreker over Israëlisch beleid. De IHRA-definitie benoemt uitingen die tegen Joden en hun instellingen zijn gericht; de voorbeelden omvatten beschuldigingen dat Joden collectief de overheid, media of economie beheersen. Zie voor een verwant onderscheid wanneer activisme collectieve schuld toeschrijft.
Gebruik het 3D-kader als leidraad
In een artikel uit 2004 stelde Natan Sharansky voor te kijken naar demonisering, dubbele standaarden en delegitimering. Hij beschreef het kader als een manier om te herkennen wanneer anti-Israëlische retoriek patronen van antisemitisme herhaalt. Het is een kader voor belangenbehartiging, geen mechanische toets die op zichzelf een zaak beslist. Een zware beschuldiging kan een politiek betoog zijn als zij wordt onderbouwd en consequent wordt toegepast; een patroon waarin Joden of Israël worden afgeschilderd als uniek kwaadaardig, samenzweerderig of onwaardig aan rechten kan op antisemitisme wijzen. Lees Sharansky’s oorspronkelijke artikel uit 2004 voor zijn uitleg.
Beoordeel de context voordat je conclusies trekt
De voorbeelden van de IHRA zijn illustratief en niet juridisch bindend; het is geen regel dat elke genoemde uitspraak automatisch haat bewijst. Bekijk de volledige verklaring, het doelwit, het gedrag eromheen en of de spreker onderscheid maakt tussen Joden en de Israëlische regering. Dezelfde woorden kunnen anders functioneren in een historische analyse, een beleidsbetoog, een bedreiging of een complottheorie. De praktische vraag is of de uiting staatsoptreden bekritiseert of juist collectieve schuld toeschrijft, antisemitische mythen oproept of Joden gelijke nationale rechten ontzegt.
Het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten bepaalt dat alle volkeren het recht op zelfbeschikking hebben. Lees voor de verwante vraag naar Joodse nationale rechten verder over Joodse zelfbeschikking en antizionisme, of lees over antisemitische stereotypen die op Israël worden toegepast.